Mẹ Chồng Tố Cáo Tôi, 3 Ngày Sau Lại Cầu Tôi Cứu Mạng

Còn về tài liệu khiếu nại của cha tôi, Viện trưởng Cao khẳng định Chủ nhiệm La đã tự ý thu hồi mà không có chỉ đạo.

Sau khi nghe được lời khai này, Chủ nhiệm La lập tức giao nộp 1 đoạn ghi âm cũ.

Đoạn ghi âm được lưu trong chiếc máy ghi âm ông ta từng sử dụng từ 12 năm trước.

Trong đó, giọng của Viện trưởng Cao vang lên rất rõ ràng.

Ông ta đích thân yêu cầu phải xác định đơn khiếu nại của cha tôi chỉ là:

“Ý kiến cá nhân.

Ông ta còn nói, chỉ cần thiết bị được đưa vào sử dụng, những vấn đề phát sinh sau này đều có thể giải quyết bằng cách nâng cấp.

2 người âm thầm giữ lại bằng chứng của nhau.

Rõ ràng từ đầu đến cuối, họ chưa bao giờ thật sự tin tưởng đối phương.

Cuộc điều tra vì thế bước sang 1 giai đoạn mới.

Người hiện đang phụ trách công ty thiết bị cũng bị yêu cầu giải trình về dự án cũ.

Đối diện với dữ liệu gốc, ông ta thừa nhận công ty từ lâu đã biết thế hệ sản phẩm trước tồn tại sai số.

Nhưng ông ta vẫn khăng khăng cho rằng thiết bị trong dự án mua sắm lần này đã được cải tiến hoàn toàn.

“Dự án mới không liên quan gì đến chuyện của 12 năm trước.”

Nhân viên điều tra đặt 3 bản đánh giá lâm sàng giả xuống trước mặt ông ta.

“Nếu thiết bị thật sự đạt tiêu chuẩn, tại sao các ông phải giả mạo danh nghĩa của bác sĩ Đường?”

Người phụ trách không thể giải thích.

Ngay sau đó, nhân viên kỹ thuật tiến hành kiểm tra hồ sơ kiểm định của thiết bị mới.

Đơn vị kiểm định ghi trên báo cáo là có thật, mã số hồ sơ cũng có thể tra cứu được.

Nhưng mẫu sản phẩm tương ứng với bản báo cáo lại khác mẫu thiết bị bệnh viện chuẩn bị mua đúng 1 chữ cái.

Thoạt nhìn chỉ là 1 khác biệt rất nhỏ.

Nhưng trên thực tế, đó lại là 2 mô-đun theo dõi hoàn toàn khác nhau.

Công ty thiết bị đã lấy báo cáo kiểm định của 1 sản phẩm khác đã đạt tiêu chuẩn để thay thế tài liệu kiểm định cốt lõi của sản phẩm lần này.

Nghiêm trọng hơn, trước khi dự án bị tạm dừng, phía công ty đã gửi đi 1 lô thiết bị dùng thử.

Trong danh sách có tổng cộng 5 bệnh viện.

Trung tâm Tim mạch tỉnh cũng nằm trong số đó.

Tôi lập tức liên hệ với Phòng Thiết bị, yêu cầu kiểm kê toàn bộ hàng trong kho.

Người phụ trách nhanh chóng gọi lại.

Trong số đó có 1 thiết bị không còn nằm trong kho.

Nó đã được đưa vào khu phẫu thuật, chuẩn bị sử dụng trong ca mổ vào ngày hôm sau.

18

Trung tâm lập tức ra lệnh ngừng sử dụng thiết bị dùng thử đó.

Ngay trong đêm, Phòng Thiết bị niêm phong toàn bộ sản phẩm cùng lô.

Theo hồ sơ nhập kho, đơn đăng ký dùng thử được nộp dưới tên tôi.

Đính kèm trong đơn còn có 1 email.

Địa chỉ người gửi nhìn qua rất giống email của tôi, phần ký tên bên dưới cũng sử dụng tên tôi.

Nhưng tôi chưa từng gửi email này.

Sau khi kiểm tra, nhân viên kỹ thuật phát hiện email được gửi từ 1 tên miền giả mạo.

Địa chỉ chỉ khác email thật đúng 1 chữ cái cực kỳ khó nhận ra.

Nếu không đối chiếu từng ký tự, rất dễ nhầm nó với email công việc của tôi.

Trong email, đối phương tuyên bố tôi từng tham gia thử nghiệm sản phẩm này tại bệnh viện cũ, đồng thời đề nghị trung tâm ưu tiên đánh giá thiết bị.

Sau khi được đưa vào trung tâm, thiết bị chỉ mới trải qua bước kiểm tra khởi động cơ bản.

Bởi vì tên cố vấn lâm sàng ghi là tôi, nhân viên xét duyệt mặc nhiên cho rằng phần chuyên môn đã được tôi xác nhận.

Đây là lần đầu tiên tôi cảm nhận rõ ràng rằng mức độ nguy hiểm của việc bị đánh cắp danh tính vượt xa 1 khoản vay.

Tiền có thể bị phong tỏa.

Hợp đồng có thể bị hủy bỏ.

Nhưng một khi những ý kiến chuyên môn giả mạo lọt vào quy trình y tế, người bị ảnh hưởng rất có thể sẽ là những bệnh nhân xa lạ chẳng hề liên quan.

Tôi yêu cầu trung tâm công khai kết quả kiểm tra nội bộ.

Người phụ trách Phòng Thiết bị không trốn tránh trách nhiệm.

Ông thừa nhận nhân viên xét duyệt đã quá tin tưởng vào tên của bác sĩ trên hồ sơ mà không trực tiếp xác nhận với chính người đó.

Ngay trong ngày, trung tâm lập tức sửa đổi quy trình.

Từ nay về sau, bất kỳ bản đánh giá thiết bị nào được nộp dưới danh nghĩa bác sĩ đều bắt buộc phải được chính bác sĩ đó xác nhận thông qua hệ thống nội bộ của bệnh viện.

Email giả mạo và hồ sơ dùng thử thiết bị cũng được chuyển cho phía điều tra.

Sau khi nhận được thông báo, 4 bệnh viện còn lại lập tức ngừng sử dụng toàn bộ sản phẩm cùng lô.

Trong đó, 2 bệnh viện thậm chí còn chưa khởi động thiết bị.

1 bệnh viện mới chỉ tiến hành thử nghiệm mô phỏng.

Bệnh viện cuối cùng đã sử dụng thiết bị 3 lần.

May mắn là sau khi rà soát lại toàn bộ hồ sơ, tạm thời chưa phát hiện dữ liệu bất thường nào gây ảnh hưởng đến quá trình chẩn đoán hay điều trị.

Sau khi biết sản phẩm đã bị niêm phong trên diện rộng, người phụ trách công ty thiết bị cuối cùng cũng không thể tiếp tục giữ nguyên lời khai ban đầu.

Ông ta thừa nhận sản phẩm lần này chưa hoàn tất toàn bộ các bước kiểm định.